Mīkstajā interneta stūrītī šķiet, ka mammu-fluenceru apakškopa ir izrauta no idilliskas pagātnes. Daudzi atsakās no mūsdienu pārstrādātu pārtikas produktu un medikamentu vides, gatavo maltītes un uzkodas pilnīgi no nulles no sastāvdaļām, kuras viņi izaudzējuši savos dārzos vai iegūti no tuvējām saimniecībām. Tie pārslīd uz produktu etiķetēm, lai atklātu pārtikas produktus un augu izcelsmes līdzekļus, ko nesasmērē rūpnieciskās ķīmiskās vielas. Daži šķietami nestrādā ārpus mājām, lai viņi varētu nodoties šai intensīvajai mājas veidošanai, kuras upuri un izaicinājumi tiek atmesti malā mātes mīlestības vārdā. Tas, ko viņi uzbur, ir vienkāršāka laika, kas ir tīrāks un nesabojāts ar mūsdienu grūtībām, kārīgo pievilcību.
Šīs mammas ir arī vienas no sīvākajām veselības un cilvēkresursu sekretāra Roberta Kenedija juniora kustības Make America Healthy Again atbalstītājām. Organizācija, kas tagad vada iniciatīvu MAHA Action, apgalvo, ka Amerikas Savienotās Valstis ir slimākā nācija pasaulē, jo bērni šajā valstī ir pakļauti MAHA komisijas jaunākais ziņojums īpaši iegrimuši hronisku slimību krīzē. Šis ziņojums norāda uz daudziem unikāli moderniem izgudrojumiem: īpaši apstrādāti pārtikas produkti (UPF) un sintētiskās ķimikālijas, ko izmanto mūsu pārtikas un lauksaimniecības sistēmu medikamentos no mūsu augsto tehnoloģiju farmācijas nozares, un perversajiem stimuliem, kas tiek doti lieliem pārtikas un farmācijas uzņēmumiem (kas varētu mudināt tos prioritizēt peļņu, nevis mūsu veselību). Bet tas ir tas, ko MAHA nav sakot, ka tas ir vissvarīgākais: tik daudz baiļu izraisīšana ap šīm svarīgajām nozarēm nozīmē, ka amerikāņiem, konkrētāk, Amerikas mātēm, ir jāatrod cits veids, kā pabarot savas ģimenes.
Sievietes veic nesamērīgi lielu daļu no tā darba, ko MAHA kustība pieprasa cilvēkiem, proti, audzēt pašiem savu pārtiku, lai visu ēdienu pagatavotu no nulles un izvairītos no pārstrādātas pārtikas un pat iepakotas pārtikas. Norah MacKendrick PhD asociētais profesors socioloģijā Rutgers Universitātē un autors Labāk drošāk nekā atvainojiet: kā patērētāji pārvēršas par ikdienas toksīnu iedarbībunotiekošie EPA novērtējumi tieši par to). Lai gan daži pētījumi ar dzīvniekiem un cilvēka šūnām liecina, ka glifosāts var izraisīt DNS bojājumus un atrazīns varētu sajaukties ar hormoniem, pašlaik nav pārliecinošu pierādījumu par kaitējumu cilvēkiem, pamatojoties uz to, kā mēs esam pakļauti iedarbībai (tostarp saistībā ar kumulatīvo risku). Tikmēr MAHA apgalvojumi rada šaubas par visu rūpniecisko pārtikas sistēmu, uz kuru mēs paļaujamies ēst, liekot šķist, ka nevienam no mūsu patērētajiem produktiem nevar uzticēties.
Sievietēm domātā vēsts ir tāda, ka, ja viņas patiešām rūpējas par savu vai savu bērnu veselību, viņām ir jāiegādājas pārtika no vietas, kas ir mazāk samezglotas Big Ag, piemēram, tuvējā fermā vai savā pagalmā. Nepārprotiet mūs: Ir lieliski atbalstīt vietējo lauksaimnieku (pieņemot, ka viņam ir licence pārdot jūsu štatā vai pašvaldībā). Šie produkti varētu arī garšot svaigāki un būt daži vairāk barības vielu nekā pārtika, kas ir transportēta no attāluma, taču ir maz zinātnes, kas liecinātu, ka augļu un dārzeņu ēšana no mazas saimniecības ievērojami uzlabos jūsu veselību, salīdzinot ar to uzturu no pārtikas veikala. Un tas pats attiecas uz bioloģisko produktu izpēti — ko BTW var izgatavot ar dabiski iegūtiem pesticīdiem, kas varētu uzdot drošības jautājumus arī.
Izvēlēties pārtikas avotu pilnībā ārpus komerciālās sistēmas, piemēram, no kaimiņa mazas hobiju saimniecības, var pat apdraudēt jūsu veselību. Neaizmirsīsim: FDA juridiski pieprasa komerciālajiem lauksaimniekiem un pārtikas ražotājiem ievērot sanitārās dzesēšanas un dzīvnieku apstrādes vadlīnijas, lai mazinātu pārtikas izraisītas slimības, kas ir samilzušas gadu desmitos kopš šo likumu ieviešanas. (Ir tu vai esat kādreiz dzirdējuši par kādu, kam ir vēdertīfs vai trihineloze?) Mēs šobrīd aizsargājam savu pārtiku no patogēniem, un mūsu drošības noteikumu dēļ mums ir viens no drošākajiem pārtikas krājumiem pasaulē. Džesika Knurika PhD RDN SELF stāsta reģistrēts dietologs un uztura zinātnieks Denverā. Sistēmas apgriešana tikai palielina jūsu iespējamību novērst negadījumu.
Apsveriet svaigpiens — lielisks piemērs tam, kā šāda domāšana izzūd. Jūs to varat atrast pie tādiem grezniem pārtikas preču veikaliem kā Erewhon par milzīgu pusgalonu; daudzi ietekmētāji ir publicējuši savus pirkumus sociālajos medijos. Tas pats par sevi ir kļuvis par statusa simbolu: sieviete, kas to izpēta, norāda, ka viņa izdara ne tikai veselīgāku, bet arī modrāku, paaugstinātu un pat dvēseli bagātinošu izvēli sev un savai ģimenei. Bet patiesībā tas var nodarīt vairāk ļauna nekā laba. Lielākajai daļai ASV pārdotā piena saskaņā ar likumu ir jābūt pasterizētam, kas ir vienkāršs process, kas ietver tā karsēšanu un pēc tam ātru atdzesēšanu, lai iznīcinātu slimības izraisošās baktērijas. (Kalifornijā ir atļauts pārdot dažus svaigpienu no fermām, kurās tiek ievēroti noteikti standarti, ja vien par to ir pievienots brīdinājums.) Neapstrādāta avota iegūšana var tikai palielināt jūsu infekcijas risku, piemēram, E. coli .
Vēl lielāka problēma ir visas privilēģijas, kas nepieciešamas, lai vispirms iegūtu šo nepasterizēto pienu vai svaigus produktus. Protams, lielākajai daļai cilvēku nav pieejams laiks un piekļuve, un tas ir atkarīgs no klases un rases Anna Zeide PhD Virdžīnijas Tehnikas pārtikas studiju programmas dibinātājs un autors Konservēti: Patērētāju uzticības pieaugums un kritums Amerikas pārtikas rūpniecībā2025. gada LendingTree analīze ). Bet pat sievietēm, kurām ir pietiekami daudz līdzekļu, lai iepirktos uz vietas, joprojām ir prāta slodze, meklējot labākās iespējas un gaidāmo mātes vainas sajūtu, lai viņas nepieņemtu nepareizu lēmumu, saka Dr. Zeide.
Tas ļauj mums pašiem audzēt pārtiku vai dzīvniekus.
Papildus tam, ka tas nav iespējams aptuveni 80% cilvēku, kuri dzīvo pilsētu teritorijās bez piekļuves zemei (ne arī tiem, kuriem laiks jāpavada algotā darbā), ir arī iemesls, kāpēc mēs vispirms atteicāmies no naturālās lauksaimniecības: tas ir ārkārtīgi grūti un liek jums pakļauties elementu žēlastībai tādā veidā, kas padara jūsu ikdienas dzīvi nedrošu. Alans Levinovics, PhD Džeimsa Medisona universitātes reliģijas profesors un autors Dabiski: kā ticība dabas labestībai noved pie kaitīgām iedomām, netaisnīgi likumi un kļūdaina zinātneAmanda Zaluckija SELF stāsta advokāts un fermeris Mičiganas dienvidrietumos. (Vismaz ne tāpēc, ka izejvielu ir maz.) Tāpēc ir viegli uzbrukt mūsdienu lauksaimniecības instrumentiem, ko viņa saka, aizmirstot par pamatproblēmu, kuras risināšanai tie tika radīti.
MAHA pārtikas pārstrādes ļaunprātība tikai palielina gatavošanas slogu no nulles uz sieviešu šķīvjiem.
RFK Jr. ir ne tikai aizrādījis pret modernajām lauksaimniecības ķimikālijām; viņu sauc arī par ultraapstrādātu pārtiku (UPF) indi, kas tos pārvērš par citu MAHA galveno mērķi. Patiešām, pastāv diezgan cieša saikne starp šo rūpniecisko pārtikas produktu ēšanu (piemēram, iepakoti cepumi, saldētas maltītes un ātri pagatavojamas nūdeles) un dažādiem negatīviem veselības traucējumiem, īpaši sirds un vielmaiņas traucējumiem. Nesenajā MAHA ziņojumā problēma ir saistīta ar rūpniecisko apstrādi, kas nepieciešama to izveidošanai, norādot, ka tas ir saistīts ar to, kā tiek apstrādātas to sastāvdaļas, un tajās esošās mākslīgās piedevas (piemēram, konservanti un krāsvielas), kas padara tās kaitīgas. Tāpēc ierosinātie aizliegumi mākslīgiem krāsvielas, piemēram, Red Nr.3 .
Bet pētījums ir meh labākajā gadījumā par to, vai kāda piedeva vai apstrādes paņēmiens patiešām varētu mums kaitēt. (Tāpēc arī nav jābaidās sēklu eļļas — MAHA ziņojumā nav neviena pamatojuma, kas pamatotu apgalvojumus, ka tie ir neveselīgi, jo tie ir rafinēti.) Visticamākais iemesls, kāpēc UPF ir saistīti ar sliktu veselību, ir tas, ka daudzi no tiem jums ir vienkārši neveselīgi, pamatojoties uz tipiskiem standartiem: tie ir pildīti ar sāls cukuru un taukiem, kā arī nedaudz atpērkamu uzturvielu. Un šī kombinācija padara tos praktiski neatvairāmus, kas ļāva šīm ne pārāk veselīgajām iespējām pārņemt mūsu pārtikas vidi: Dr. Knurick norāda, ka tie veido vairāk nekā 70% no ASV pārtikas krājumiem un gandrīz 60% no vidējā amerikāņu uztura. Nav šaubu, ka šie skaitļi ir pārāk augsti, taču tas nenozīmē, ka visi UPF ir jums kaitīgi. Kā pierādījumu? Ir daudz UPF ar labāku uzturvērtības profilu (piemēram, veikalā nopērkama pilngraudu maize un aromatizēts jogurts), kas vai nu šķiet, ka tas nerada nekādu risku vai pat šķiet ieguvums veselību iekšā dažādi studijas kas ir iznīcinājuši savu individuālo ietekmi.
MAHA lāzera fokuss uz visa tā apstrādi neatstāj vietu šai niansei. Tā vietā tas rada šaubas par jebkuru sintētisku laboratorijā ražotu sastāvdaļu vai pārtiku, jo, kā norādīts ziņojumā, tas nav bieži sastopams mājas virtuvēs. Zemteksts: Sievietēm (kuras atkal parasti pārvalda minētās mājas virtuves) vajadzētu atteikties no ērtiem, lētiem iepakotiem un gataviem priekšmetiem par labu lietu gatavošanai no nulles.
Protams, tas nav iespējams iepriekšminētajiem cilvēkiem, kuriem, iespējams, nav pastāvīgas piekļuves svaigiem veseliem pārtikas produktiem. (Galu galā mums ir jāpateicas par konservantiem un iepakošanas paņēmieniem, kas ievērojami palielina nodrošinātību ar pārtiku.) Bet pat tiem, kuri varētu iegādāties pietiekami daudz izejvielu, ir fakts, ka katra ēdiena gatavošana un gatavošana ir pilnas slodzes darbs — vienkārši pajautājiet jebkurai 1900. gadu sākuma mājsaimniecei. Daļēji tas bija komerciālo konservu un iepakoto maltīšu pieplūdums pēc Otrā pasaules kara ekonomikas uzplaukuma laikā, kas ļāva sievietēm strādāt algotu darbu. Pārtikas ražotāji izmantoja sieviešu vajadzības pēc ērtībām, radot vairāk laika taupīšanas iespēju un tirgojot tās kā mērķtiecīgas. Tika uzskatīts, ka TV vakariņu pasniegšana ir patiešām moderna un labas vidusšķiras dzīves pazīme, saka Dr. Makkendriks. Iespējams, tas nebija veselības virsotne, bet tas bija galvenais solis ceļā uz dzimumu līdztiesību.
Ieteikt, ka šāda veida pusfabrikāti pēc būtības ir kaitīgi, nozīmē strīdēties ar strādājošo sievieti Dr. Makkendrika saka: viņa nevar veltīt tik daudz laika un enerģijas ēdiena gatavošanai, tāpēc viņa pabaro savu ģimeni vairāk apstrādātu produktu, kas šķietami pasliktina viņu uzturu un palielina risku saslimt ar hroniskām slimībām, kas tagad nomoka šo valsti. Vēstījums: ja mēs atgrieztos vienkāršākos laikos, kad sievietes zināja savu pareizi Mājās mums būtu tīrāks ēdiens un, savukārt, labāka veselība, saka Dr. Makkendriks. Un, ja jūs vakariņās savam bērnam iedodat saldētus vistas tīrradņus? Nu jūs būtībā esat viņus saindējis.
Patiesībā mūsu pārtikas sistēma kopumā ir gan droša, gan efektīva. Un valdībai ir jāuzdod to padarīt vēl veselīgāku, nevis sievietēm.
Skaidrs ir daži ticība MAHA šaubās par to, kā ķīmiskās vielas fermās un UPF var apdraudēt mūsu veselību, nemaz nerunājot par to, kā tās ietekmē vidi. Taču pārmērīgas bažas par pesticīdiem vai piedevām tikai diskreditē pārtikas sistēmu un iesaka sievietēm atrast citus risinājumus, kas, iespējams, nav tik iespējami pieņemami vai pat droši. Mums ir vajadzīga valdības rīcība, kas virza pārtikas sistēmu uz veselīgāku kopējo izlaidi, lai sievietes galu galā nebūtu jālabo savām ģimenēm. MAHA ziņojumā nav sniegta konkrēta darbība (lai gan Komisija, domājams, augustā publicēs stratēģiju).
Jā, sintētisko vielu jomā mēs varētu izmantot visaptverošāku valdības regulētu pārskatīšanas sistēmu attiecībā uz visu, kas tiek izsmidzināts vai pievienots pārtikai, saka Dr. Makkendriks. (Lai būtu skaidrs, tas prasītu lielāku FDA un EPA uzraudzību, kas ir tieši pretējs Trump administrācijas pašreizējiem deregulācijas centieniem.) Nesenie MAHA pasākumi, lai aizliegtu noteiktas krāsvielas, ir zemi karājas augļi. Mariona Nestla PhD SELF stāsta molekulārais biologs un Pauleta Godāra Ņujorkas universitātes uztura un pārtikas pētījumu un sabiedrības veselības emeritas profesore. Ir daudz vieglāk vainot atsevišķas sastāvdaļas, nekā risināt lielāku veselības problēmu — tieši tāpēc UPF dominē mūsu pārtikas apgādē.
Lai samazinātu to lielo ietekmi, valdība varētu ierobežot korporatīvo lobēšanu pārtikas rūpniecībā un to, kā pārtikas ražotāji var tirgot savus produktus, saka Dr Knurick. Regula varētu arī palīdzēt atdalīt uztura pētījumus no Big Food finansējuma, saka Dr Zeide. Tādā veidā mēs varētu labāk izmantot šo zinātni, lai izstrādātu pārstrādātus pārtikas produktus, kas ir gan veselīgi un rentabli, ne tikai atkarību izraisoši garšīgi.
Vēl viena ideja, ko MAHA komisija varētu apsvērt? Valdības finansējums, kas padara UPF ražošanu dārgāku un svaigu pārtiku lētāku un vienkāršāku. Gan Dr. Knurick, gan Dr. Nestle saka, ka mēs varētu atcelt subsīdijas kukurūzai un sojas pupiņām (kas ir vairuma UPF pamatā) un tās vietā piemērot augļiem un dārzeņiem. Federālās dotācijas var arī maksāt saimniecībām, lai tās nodrošinātu svaigu pārtiku vietējām skolām un pārtikas bankām (kā Baidena laikmeta programmās, kuras Trampa administrācija nesen samazināja), un atbalstīt programmas, kas atbalsta lauksaimniekus pāriet uz videi draudzīgākām metodēm, piemēram, augseku un kompostēšanu.
Kamēr mēs to darām, mēs varētu arī izmantot valdības atbalstu, lai samazinātu mājturības slogu, kas joprojām galvenokārt gulstas uz sievietēm. Protams, daudzas sievietes var atrast prieku un jēgu ēdiena gatavošanā vai pat audzēšanā, un tas ir pilnīgi labi. Veids, kā MAHA atbalsta šo darbu kā svarīgu, ja ne kritisku ģimeņu veselībai, varētu pat likties, ka tas dod iespēju māmiņām, kuras to pieņem. Bet nevajag to sagrozīt: nevar būt feminisma kustībā, kas mudina sievietes uz neapmaksātu darbu vai atceļ viņu izvēli strādāt ārpus mājas, galu galā liekot viņām paļauties uz kādu citu. Tas tikai nelabvēlīgi ietekmē sievietes saskaņā ar a Trampa laika darbību virkne — piemēram, finansējuma piesaiste būtiskiem ģimenes plānošanas pakalpojumiem un svēršanai pronatālistu priekšlikumi stimulēt dzimšanu, kas apdraud sieviešu autonomiju un veselību. Tā vietā mums ir vajadzīgas tādas lietas kā valsts apmaksāts atvaļinājums un subsidēta bērnu aprūpe: sistēma, kas piešķir sievietēm brīvību būt lieliskām mātēm. un kāds cits viņi vēlas būt.
Tātad, ko jūs varat darīt tikmēr, lai vislabāk pabarotu sevi vai savu ģimeni? Atrodiet līdzsvaru starp veseliem un apstrādātiem pārtikas produktiem, kam ir jēga jūsu dzīvē. Tas varētu iekļaujiet dažu lietu audzēšanu dārzā, ja jums ir resursi un vēlme. Vēl labāk, ja iespējams, tieši atbalstiet licencētu lauksaimnieku. Bet neatkarīgi no tā, kā jums nevajadzētu justies vainīgam, iegādājoties lielāko daļu savu svaigo preču no pārtikas preču veikala, tas neapšaubāmi ir drošākais risinājums, nerunājot par parasti vispraktiskāko un taisnīgāko mūsdienu sabiedrības kontekstā. Apstrādāti un īpaši apstrādāti priekšmeti daudziem ir arī funkcionāla nepieciešamība un var radīt prieku. Un atkal daži no viņiem ir pozitīva uzturvērtība . Kā saka Dr. Levinovics: Mums ir jāatsakās no binārajiem failiem. Tas nav labs un ļauns tīrs un nešķīsts. Mēs dzīvojam nepilnīgā pasaulē, un, pēc viņa teiktā, godīgums par to, mums ir jāaptver sarežģītība.
Saistīts:
- Jā, fluors jūsu dzeramajā ūdenī ir laba lieta
- Mēs nevaram runāt par veselīgu ēšanu, neapspriežot, kam ir pieejami “veselīgi” pārtikas produkti
- Ēd labi: 16 cilvēki no jauna definē veselīgu uzturu
Fotogrāfs: Ians Lorings Šivers
Rekvizīta stilists: Kelsi vējdzirnavas
